美军阿帕奇武装直升机在伊朗坠毁后，不出一周，美军又摔了两架战机，B52机毁人亡，美军到底出了什么问题？有四大压力让美军很难扛。
6月8日美军阿帕奇武装直升机在霍尔木兹海峡附近坠毁，美方认为是伊朗无人机所为，所幸无人员伤亡。然而不出一周，美军再次出现战机坠毁事件，而且发生在美国境内。据南方观天下的报道，美媒曝出6月13日一架美军F/A-18“超级大黄蜂”在华盛顿州的一座山上坠毁，飞行员弹射逃生。
到了6月15日美军的一架B52战略轰炸机，在美军爱德华兹空军基地起飞后不久坠毁，美方初步调查显示这一坠毁无生还的机会，机上8人恐怕最后全部遇难。而这两起坠机事件均发生在美国境内，不像阿帕奇面对的是美伊对峙的环境，那么为何美国会事故频发？
我们先从B52的情况来看，对该战机熟悉的都知道，这架战机服役超过70年，最早在1955年就服役，可以搭载核武器等其他精准制导武器。该战机显然要面对设备老化的问题，虽然进行了多次升级，但它毕竟是20世纪中期的老战机了。
美军如今对这类服役时间长的战机进行维护，其实维护的成本会更高更麻烦。内部零件老化严重，供应链也不再完整，战机整体相当疲劳。这样的战机本身就有很大的使用风险。
B52目前仍然是美军核威慑和常规打击中不可或缺的力量，因此美军其实一直在对其更新。本次战机坠毁时，B52正在进行雷达现代化测试任务。该任务是对战机的雷达系统升级，也就自然会涉及飞机的系统的相互兼容问题，本就是重大隐患之一。某种程度上说，若是最后认定是新系统导致的问题，那么这次事故说是偶然，其实也有必然性。
另一架坠毁的战机F/A-18则同样服役时间长，最后一架该战机交付在2000年，平均F/A-18战机的机龄在25年到40年之间，最早交付的一批服役至今已经有四十多年。美国海军陆战队本就打算将这些战机在2030年前退役，可以说这一架战机也有老化风险。
和B52一样，对F/A-18的维护也有困难，维护的工时较长，部分零件因为供应商停产而短缺，战机可使用率也相对较低，美军必须投入更多资源才能保证其可以运行。
另外，F/A-18是在训练中坠毁，其进行的低空飞行训练本就有一定风险，在美军训练中出事的情况不少。不过即便如此，美军近期出事故的频率也大大提高了，美军在2月底与伊朗开战后，暴露出的问题不是一星半点。
据美国国防部数据，美军每十万小时的A级严重事故率，从2020财年到2024财年增幅55%，事故率从1.3%上升到2.02%。这里的A级事故就表示，事故中出现死亡、永久残疾、飞机损毁或经济损失超过250万美元的情况。近期的两起坠毁都符合A级事故的定义。
而美国国防部更详细的数据显示，上升最多的是海军陆战队，增幅约为194%。从2020年到2024年，A级事故总计达到222起，损失约94亿美元。这已经反映出美军目前面对的压力，总的来说是四类压力。
首先就是前面我们多次提到的，设备老化和维护问题。坠毁的两架战机都有这个毛病，作为服役时间极长的装备，服役得越久，维护的压力反而越大。这些装备面对的问题简单来说就是造一台新的，可能比维护一台旧的更简单。
这就引出我认为的第二个压力，美国的制造业能力撑不起装备的维护和建造。这也是特朗普总是大谈制造业回流的原因之一，因为美国的制造业能力不仅涉及就业和经济，还关系到美国能不能长期维持军事霸权。
美国的制造业能力肯定不差，但作为世界超级大国，其已经没有了完整的产业链。重要的武器装备原料，即便是F35需要用到的稀土磁体也需要从中国进口。而美国希望制造新一代装备，更新战舰和战机，就更麻烦了。
这导致出事的这两架战机要么还没等到新装备替换，要么维护成本高，部分零件甚至已经停产，供应链不完整等。因此战机出事就不可避免。
第三个压力则是美军的高强度部署与训练。这不仅是参与训练的军人强度高，很多战机本身飞行的时间就很长，超出了原有的使用寿命。这种高强度的使用拉高了战机坠毁风险。
在美国制造业能力逐渐下滑的时候，美军仍要维持全球部署，以及原有的训练和测试强度，这就风险更大了。加上士兵的高强度训练和部署，增加了士兵的疲劳。而士兵的高强度训练，其实还反映出第四个压力，即人员短缺。
现在美军的飞行员短缺，在2024年就有近两千名飞行员缺口，其中战斗飞行员就占了一半，该缺口长期没有填补。熟练合格的飞行员培训也要数年和大量财力，飞行员的留任率持续降低，部分原因也是因为确认高强度部署，这造成了恶性循环。
其次是维护人员也不足，技术岗位需要的工时高，熟练的高级维护工不足，也增加了维护时间和部署强度，同样出现恶性循环。美军面对这四大压力，很难不陷入一种事故越来越频繁的局面，这某种程度上也是美国霸权实力消退的反映。
启泰网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
